Zweiter Hauptsatz

'zweiter hauptsatz',' dem irrtum über die vergangenheit kam ich auf die spur beim nachdenken über den zweiten hauptsatz der thermodynamik. ich habe dieses thema an anderer stelle ausführlich dargestellt und will hier daher nur die wesentlichen punkte wiedergeben # der zweite hauptsatz gilt wenn die statistischen gesetze ausschließlich in richtung der zukunft gelten und nicht in richtung der vergangenheit dann wird kaffee in einem geschlossenem system in richtung der zukunft kälter . # die anwendung in richtung der vergangenheit führt zu dem falschen ergebnis daß kaffee in richtung der vergangenheit kälter - somit in richtung der zukunft heißer wird. warum gelten die statistischen gesetze nicht in richtung der vergangenheit # hier kommt jetzt occam s razor ins spiel ziehe niemals mehr annahmen heran als zur erklärung notwendig sind . die existenz der vergangenheit ist eine annahme. ist sie auch eine notwendige annahme - mal sehen was passiert wenn ich auf diese annahme verzichte. # nochmal warum gelten die statistischen gesetze nicht in richtung der vergangenheit antwort weil eine vergangenheit nicht existiert. # einwand aber wir besitzen doch in der gegenwart dokumente aus der vergangenheit zu82eb. saurierknochen . diese beweisen doch die existenz der vergangenheit. folglich existiert die vergangenheit. wenn keine vergangenheit existiert würden wir doch auch keine dokumente von ihr besitzen. # dieser einwand erinnert mich an das argument daß wenn sich die erde in 24 stunden um ihre achse drehen würde die leute doch in den weltraum geschleudert würden. hier werden der vorgestellten hypothese erdrotation bzw. nicht-existenz der vergangenheit absurde konsequenzen angedichtet ohne überhaupt zu prüfen welche konsequenzen aus dieser hypothese tatsächlich folgen. dies zeugt mindestens von der unbeweglichkeit eines verstandes der sich nicht vorstellen kann unrecht zu haben einfach weil er es nicht tut. # angenommen vergangenheit existiert nicht so existiert zumindestens die gegenwart und in dieser gegenwart gewisse wahrscheinlichkeiten für das eintreten sprich gegenwart-werden von potentiellen ergeignissen gemäß den bekannten und auch unbekannten physikalischen gesetzen. #die frage ist werden wir gemäß der naturgesetze in ferner zukunft dokumente über die momentane gegenwart besitzen die antwort ist ja . erklärung tiere sterben in der gegenwart sinken in der gegenwart zum grund des teiches sedimentieren in der gegenwart und werden in der gegenwart versteinert. der text den ich hier schreibe werde ich in der zukunft lesen können dafür sorgen die naturgesetze und so hoffe ich auch die festplatten meines provider. #folglich haben wir in der zukunft dokumente über die augenblickliche gegenwart. daran ist nichts besonderes und dies entspricht lediglich der gewöhnlichen anwendung der physikalischen gesetze war es nicht der ursprüngliche sinn der naturwissenschaft zutreffende voraussagen zu machen . #wie werden wir in der zukunft diese zeugnisse benennen wenn wir sie vorfinden richtig wir nennen sie dokumente aus der vergangenheit. hierbei unterliegen wir der illusion daß die vergangenheit genau so eine reale und feste existenz hat wie die gegenwart. wir begegnen ihr schließlich auf schritt und tritt sie ist uns überall gegenwärtig. aber das ist nur ein irrtum. tatsächlich begegnen wir nur dokumenten von einer vergangenheit in der gegenwart - und nicht der vergangenheit selber. wir unterliegen da einer optisch-perspektivischen täuschung in der art wie wir uns auch durch ein bild täuschen lassen. durch das geschick des künstlers vermeinen wir tiefe und ferne zu erblicken obwohl das bild direkt vor unserer nase hängt. genauso vermeinen wir in den dokumenten in die tiefe und ferne der vergangenheit zu blicken obwohl wir die dokumente direkt vor unserer gegenwärtigen nase haben. #die vergangenen ereignisse aber existieren nicht mehr. sie sind ausradiert sie sind ausgelöscht sie sind vernichtet sie sind vergangen . das eben ist die bedeutung des wortes vergangenheit ihre existenz war nur eine vorübergehende - und jetzt sind sind sie nicht mehr sind nicht mehr jetzt . numquam ponenda est pluralitas sine necessitate #noch ein hinweis für die herren relativitätstheoretiker relativistische gleichzeitigkeit ist nicht dasselbe wie gleichzeitigkeit am selben ort sonst hätte es einstein nicht für nötig gefunden sie extra zu definieren . letztere schließt die existenz des mit mir gleichzeitigen objektes ein erstere eben nicht es ist eine schande hierfür dasselbe wort gleichzeitig zu verwenden wo es sich doch um zwei völlig verschiedene dinge handelt. es gibt kein messverfahren mit dem die gegenwärtige existenz raumartig getrennter ereignisse nachgewiesen werden kann und ich verwette den bart des propheten daß ihr auch keins angeben könnt. '),(7,'daemonologie inhalt',' test '),(8,'daemonologie inhalt',' '),(22,'analyse',' knochentrocken '),(23,'nullter',' '),(24,'zweiter',' '),(25,'erster',' '),(26,'dritter',' '),(27,'vierter',' '),(28,'fünfter',' '),(29,'griff',' griff '),