Wesen 1: Raubtier – Wüterich: Unterschied zwischen den Versionen

Wesen 1: Raubtier – Wüterich (Quelltext anzeigen)

Version vom 27. Oktober 2026, 17:34 Uhr

1.993 Bytes hinzugefügt , Dienstag um 17:34

K

Drohender: Chef, der Stress macht; Belege

VisuellWikitext

Admin

Bürokraten, Oberflächenadministratoren, Administratoren

897

Bearbeitungen

@@ Zeile 312: / Zeile 312: @@
 :Von mir: '''Belege zur unterschwelligen Drohung.''' Pinker, Nowak und Lee (2008, ''PNAS'' 105(3), 833–838) nennen veiled threats ausdrücklich als Beispiel für indirekte Sprache. Der Sprecher behält „plausible deniability“: Ein kooperativer Hörer versteht die Drohung, ein unkooperativer kann nicht feindlich darauf reagieren. Das erklärt, warum die unterschwellige Drohung so verbreitet ist. Gelesen habe ich den Abstract.
 :Von mir: '''Beleg und Grenze.''' Dass die Drohung die gewünschte Leistung erreicht, stimmt nur eingeschränkt. Gneezy und Rustichini (2000, ''Journal of Legal Studies'' 29(1), 1–17) führten in Kindertagesstätten eine Geldstrafe für Eltern ein, die ihr Kind zu spät abholten. Die Verspätungen nahmen zu, und nach Abschaffung der Strafe sank die Zahl nicht wieder. Die Strafe wurde als Preis verstanden. Das zeigt, dass eine Sanktion das Verhalten nicht immer wie gewünscht lenkt. Gelesen habe ich den Abstract; Schule und Beruf prüft die Studie nicht. Die Gegenseite steht schon beim [[Wesen 1: Raubtier – Wüterich#Fehlerfürchter|Fehlerfürchter]]: Strafe fürs Fehlermachen hemmt das Lernen. Einen Beleg dafür, dass Drohungen in Schule und Beruf die Leistung steigern, habe ich nicht gefunden.
+:'''Der Chef, der Stress macht.''' Man kennt den Chef, der seinen Mitarbeitern Stress macht. Und Stress in der Bedeutung ist Angst. Womit verursacht der das? Mit offenen oder unterschwelligen Drohungen. Verdeutlicht dadurch, dass er sie gelegentlich tatsächlich zur Sau macht oder seine Wut auslässt.
+:'''Choleriker unter Chefs.''' Der Typus des Cholerikers ist unter Chefs häufiger als im Durchschnitt der Bevölkerung.
+:Von mir: '''Belege zum Chef.''' Tepper (2000, ''Academy of Management Journal'' 43(2), 178) nennt das „abusive supervision“: das anhaltende Zeigen feindseliger verbaler und nonverbaler Verhaltensweisen von Vorgesetzten, ohne Körperkontakt. Nach Tepper (2007, Übersichtsartikel) betrifft das schätzungsweise 13,6 % der US-Beschäftigten (nach einem Auszug, die Zahl stammt aus zweiter Hand). Tiedens (2001, ''Journal of Personality and Social Psychology'' 80(1), 86–94) fand, dass Menschen Personen, die Ärger zeigen, mehr Status zuschreiben als Personen, die Traurigkeit zeigen. Das erklärt, warum Wut in Führungspositionen nicht bestraft, sondern oft belohnt wird.
+:Von mir: '''Zur Häufigkeit.''' Dass der Choleriker unter Chefs häufiger ist, habe ich nicht direkt belegt gefunden, denn die Forschung misst den Typ „Choleriker“ nicht. Indizien gibt es für verwandte Züge: Babiak, Neumann und Hare (2010, ''Behavioral Sciences & the Law'' 28, 174–193) fanden in einer Stichprobe aus Unternehmen höhere psychopathische Züge als bei Vergleichspersonen, und wer höher punktete, hatte eher höhere Posten. Landay, Harms und Credé (2019, ''Journal of Applied Psychology'' 104, 183–196) untersuchten den Zusammenhang von Psychopathie und Führung in einer Metaanalyse; nach einem anderen Text ist der Zusammenhang mit dem Erlangen von Führungspositionen schwach positiv, bestätigt habe ich nur die Quelle. Beides betrifft Psychopathie und nicht Wut. Die Annahme, dass Führungsrollen solche Züge anziehen oder belohnen, bleibt eine Hypothese.
 :Von mir: '''Der Unterschied zum Choleriker.''' Der Choleriker brüllt gewohnheitsmäßig und bei kleinen Anlässen, der Drohende droht mit etwas Bestimmtem. Das ist eine Ableitung aus dem Eintrag zum [[#Choleriker|Choleriker]], nicht belegt.
 :Von mir: '''Belege.''' Maynard Smith und Price (1973, ''Nature'' 246, 15–18) zeigen, dass Konflikte zwischen Tieren derselben Art meist vom Typ „begrenzter Krieg“ sind und keine schweren Verletzungen verursachen. Das erklärt, warum Tiere drohen, statt sofort zu beißen. Sell, Tooby und Cosmides (2009), die schon beim [[#Choleriker|Choleriker]] stehen, beschreiben die Wut als Verhandlungsmittel, das Kosten androht oder Vorteile entzieht, damit der andere Rücksicht nimmt. Beides habe ich nur im Abstract gelesen.