Wesen 4: Leib, Nest und Lust: Unterschied zwischen den Versionen

Wesen 4: Leib, Nest und Lust (Quelltext anzeigen)

Version vom 26. Oktober 2026, 00:47 Uhr

1.238 Bytes hinzugefügt , 26 Oktober

K

Ekel: Urgefühle, Mikroausdrücke und Dämonen

VisuellWikitext

Admin

Bürokraten, Oberflächenadministratoren, Administratoren

897

Bearbeitungen

@@ Zeile 51: / Zeile 51: @@
 :Rozin, Haidt und Fincher ([https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19251619/ 2009], „From Oral to Moral“) vertreten, dass Ekel als Ablehnung schlechter Geschmäcker begann und sich zu einer abstrakten Emotion ausdehnte. Tybur u. a. ([https://www.ovid.com/00006832-201301000-00003 2013]) schreiben, dass Ekel zunächst die Vermeidung von Krankheitserregern motivierte und später für die Vermeidung von Sexualkontakt und für moralische Verstöße genutzt wurde. Die Fachwörter dafür sind „Preadaptation“ und „Co-optation“. Harris und Fiske ([https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17100784/ 2006]) zeigten Versuchspersonen im Scanner Bilder von Obdachlosen und Süchtigen. Nach den Zusammenfassungen fehlte dabei die übliche Aktivierung für das Denken über andere Menschen, dafür waren Amygdala und Insula aktiv; die Insula gilt als Ekelregion. Stevenson u. a. ([https://researchers.mq.edu.au/en/publications/childrens-response-to-adult-disgust-elicitors-development-and-acq/ 2010]) untersuchten Kinder von 0 bis 18 Jahren: Kernauslöser wie Kot erscheinen zuerst, Eltern kleiner Kinder zeigten ihren Kindern mehr Ekel und mehr Meidung, und die Reaktion der Kinder auf Tiere und auf sozial-moralische Auslöser entsprach der Reaktion der Eltern. Für Kot nennt die Zusammenfassung diesen Zusammenhang nicht, und kleine Kinder ohne Wissen über Ansteckung reagierten auf Kernauslöser ebenso stark wie Gleichaltrige mit diesem Wissen. Rozin u. a. ([https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3740830/ 1986]) fanden bei Kindern ab 16 Monaten, dass die Jüngsten mehr Ekelhaftes annahmen, die Mehrheit aber das meiste ablehnte. Dass das Kind den Ekel von der Mimik der Mutter lernt, ist mit diesen Studien nicht direkt nachgewiesen.
 :'''Der Ekel ist angeboren.''' Der Ekel gehört natürlich zu den Urdämonen. Der Psychologe Paul Ekman hat bei Naturvölkern dieselbe Mimik des Ekels dokumentiert wie bei uns. Also ist sie angeboren. Jemand las einen Text. In Zeitlupe war im Gesicht die Mimik starker Abscheu zu sehen. Das war ein Mikroausdruck von Ekel: die Abwehr im Augenblick, in dem eine Textstelle nicht verstanden wurde.
-:Von mir: Die Mimik des Ekels und das Deuten dieser Mimik sind zu trennen. Zur Mimik: Matsumoto und Willingham ([https://www.eurekalert.org/news-releases/695433 2009]) fanden bei Athleten der Paralympics 2004, die von Geburt an blind waren, dieselben spontanen Gesichtsausdrücke wie bei sehenden Athleten. Ich kenne nur Zusammenfassungen. Ob Ekman bei den Fore auch selbst gezeigte Ekel-Mimik dokumentiert hat, konnte ich nicht belegen. Zum Deuten: Ekman, Sorenson und Friesen (1969, ''Science'' 164) ließen Fore und Sadong Gesichtsausdrücke zuordnen. Die Fore erkannten den Ausdruck für Ekel und Verachtung zu 29 % (Pidgin) bzw. 44 % (Fore-Sprache), die Sadong wählten am häufigsten „Trauer“ (26 %) und „Freude“ (23 %). Ekman und Friesen (1971, ''Journal of Personality and Social Psychology'' 17) gaben den Fore Geschichten und drei Gesichter zur Wahl: Erwachsene wählten das Ekel-Gesicht zu 77 % bzw. 89 % (Zufall: 33 %), Kinder bei zwei Gesichtern zu 95 % bzw. 78 % (Zufall: 50 %). Ich kenne die Zahlen aus einem Lehrbuch (Yarwood), das die Tabellen wiedergibt. Das Deuten gelingt beim Ekel also schlechter als bei Freude. Gegenposition: Barrett u. a. (2019) bestreiten, dass sich Gefühle verlässlich aus dem Gesicht lesen lassen. Zum Mikroausdruck beim Nichtverstehen habe ich keine Studie gefunden. Rozin und Cohen ([https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899317/ 2003]) fanden bei Amerikanern im Alltag häufig Ausdrücke, die sie als Verwirrung, Konzentration und Sorge deuteten; Verwirrung hat dort einen eigenen Ausdruck. Rozin u. a. ([https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8014832/ 1994]) beschreiben verschiedene Ekel-Gesichter für verschiedene Auslöser. Pochedly u. a. fanden, dass das Gefühl, das man dem Naserümpfen zuschreibt, davon abhängt, welche Gesichter vorher gezeigt wurden. Ich kenne alle drei nur aus den Zusammenfassungen. Der Ekel beim Nichtverstehen bleibt damit eine Beobachtung; sie passt zu „Der Ekel wird übertragen“.
+:'''Urgefühle.''' Ekman hat eine Anzahl von angeborenen Urgefühlen gefunden. Es ging nicht nur darum, was erkannt wird, sondern darum, was ohne kulturellen Einfluss da ist. Das sind Ekel, Angst, Überraschung, Freude und weitere.
+:'''Mikroausdrücke und Dämonen.''' Mikroausdrücke zeigen, wie Dämonen unbemerkt an unseren täglichen Handlungen beteiligt sind. Obwohl eine starke Reaktion vorliegt und die Mimik ausdruckstark ist, sind wir uns nicht bewusst, welche Dämonen an unseren Handlungen mitwirken, weil das so flink geschieht.
+:Von mir: Die Mimik des Ekels und das Deuten dieser Mimik sind zu trennen. Zur Mimik: Matsumoto und Willingham ([https://www.eurekalert.org/news-releases/695433 2009]) fanden bei Athleten der Paralympics 2004, die von Geburt an blind waren, dieselben spontanen Gesichtsausdrücke wie bei sehenden Athleten. Ich kenne nur Zusammenfassungen. Ob Ekman bei den Fore auch selbst gezeigte Ekel-Mimik dokumentiert hat, konnte ich nicht belegen. Zum Deuten: Ekman, Sorenson und Friesen (1969, ''Science'' 164) ließen Fore und Sadong Gesichtsausdrücke zuordnen. Die Fore erkannten den Ausdruck für Ekel und Verachtung zu 29 % (Pidgin) bzw. 44 % (Fore-Sprache), die Sadong wählten am häufigsten „Trauer“ (26 %) und „Freude“ (23 %). Ekman und Friesen (1971, ''Journal of Personality and Social Psychology'' 17) gaben den Fore Geschichten und drei Gesichter zur Wahl: Erwachsene wählten das Ekel-Gesicht zu 77 % bzw. 89 % (Zufall: 33 %), Kinder bei zwei Gesichtern zu 95 % bzw. 78 % (Zufall: 50 %). Ich kenne die Zahlen aus einem Lehrbuch (Yarwood), das die Tabellen wiedergibt. Das Deuten gelingt beim Ekel also schlechter als bei Freude. Gegenposition: Barrett u. a. (2019) bestreiten, dass sich Gefühle verlässlich aus dem Gesicht lesen lassen. Zum Mikroausdruck beim Nichtverstehen habe ich keine Studie gefunden. Rozin und Cohen ([https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899317/ 2003]) fanden bei Amerikanern im Alltag häufig Ausdrücke, die sie als Verwirrung, Konzentration und Sorge deuteten; Verwirrung hat dort einen eigenen Ausdruck. Rozin u. a. ([https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8014832/ 1994]) beschreiben verschiedene Ekel-Gesichter für verschiedene Auslöser. Pochedly u. a. fanden, dass das Gefühl, das man dem Naserümpfen zuschreibt, davon abhängt, welche Gesichter vorher gezeigt wurden. Ich kenne alle drei nur aus den Zusammenfassungen. Der Ekel beim Nichtverstehen bleibt damit eine Beobachtung; sie passt zu „Der Ekel wird übertragen“. Die Liste der Basisemotionen nach dem Lehrbuch von Yarwood: Freude, Überraschung, Angst, Ärger, Ekel, Trauer; in der Studie von 1987 kam Verachtung als siebtes Wort dazu. Mikroausdrücke dauern nach dem Lehrbuch 1/15 bis 1/25 Sekunde und sind unbewusst; Porter und ten Brinke ([https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18466413/ 2008]) rechnen mit 1/25 bis 1/5 Sekunde. Gegenposition: Unter 700 Ausdrücken fanden Porter und ten Brinke nur etwa 2 % Mikroausdrücke (so nach Burgoon u. a. 2018, ''Frontiers in Psychology''); sie untersuchten allerdings Täuschung. Dass Mikroausdrücke im Alltag zeigen, welche Dämonen beteiligt sind, ist meine Folgerung aus dem Satz oben und nicht Teil dieser Studien.
 :'''Die Kinder.''' [[#Öde|Öde]] ist der Ekel vor dem Geschmacklosen. [[Wesen 3: Beutetier#Horror|Horror]] entsteht aus Ekel und [[Wesen 3: Beutetier#Schreck|Schreck]].
 :'''Entgleisung:''' Wer Menschen mit „Ungeziefer“ oder „Dreck“ belegt, ruft den Ekel gegen sie. Dann wird aus der Hygiene eine Ausgrenzung.