Immaterialismus: Unterschied zwischen den Versionen

<br>

<blockquote>

[Brian M. Stableford | Man in a cage]

</blockquote>

Das ''wirkliche'' Rot ist eine elektromagnetische Schwingung nämlich 430nm um genau zu sein.  

Das ist alles.  

So wie ein Töpfer aus Ton verschiedene Teller, Tassen, Schalen formt.  

Materie als "Träger" wurde nur erfunden, um zu erklären wie die sinnlichen Phänomene miteinander zusammenhängen.  

Wie kann nur Verschiedenheit sein?

Da sah ein Descartes sich genötigt zwei unterschiedliche '''Substanzen''' zu postulieren:

Wie erschafft der materielle Sehnerv das sinnliche SEHEN.  

Für das Gewahrsein ist keine weitere Ursache notwendig.  

Aber die Zwerge haben rationale, reduktionistische Erklärungsmethoden gelernt. Und da ist eine "Erklärung" immer die Verknüpfung von bisher getrennten Teilen.  

Wir nehmen ein Puzzle-Teil und setzen es erst hierhin und dann dorthin. Der Bezug des Puzzle-Teils zur Umgebung ist anscheinend beliebig. Dagegen bleibt das Puzzle-Teil gleich. Also meinen wir, dass wir ein Puzzle aus von der Umgebung isolierten Puzzle- Teilen ''zusammensetzen'' können.  

Doch diese ganze Argumentation ist ein Irrtum.  

[George Berkeley | Eine Abhandlung über die Prinzipien der menschlichen Erkenntnis]

Als solches aber wiederum selbst auch nur eine Einzelheit. Soviel zu der Existenz abstrakter Ideen.

Mathematik existiert nicht in irgendeinem abstrakten Ideenhimmel. Mathematik ist eine Sammlung von Algorithmen, die ganz konkret als Einzelheiten exitieren, nämlich niedergeschrieben als Zeichen in einem Mathematikbuch und da wo man diese Handlungsanweisungen dieser Zeichen konkret ausführt.   

Da. Nur da.  

1 = 1 ist eine Lüge.

Ich bin immer sehr amüsiert, wenn es in der Diskussion um die Frage geht, ob die imaginäre Zahl i real ist.

Es gibt keine Identität.

Wenn man fünf Äpfel zählt, dann sind diese ''nicht'' identisch.

"Identität" ist kein existierendes DING, sondern ein ''Algorithmus''. Nämlich die Handlungsanweisung Objekte miteinander zu ''verwechseln'' und ihr individuelles Dasein - das heißt ihre konkrete Realität - dabei zu ignorieren.

Mathematiker und Wissenschaftler fabrizieren eine Fälschung.  

Man wird immer finden, dass sie ganz konkrete Handlungsanweisungen an ganz konkreten Objekten ausführen, auch wenn das komische Schnörkel aus einem Mathematikbuch sind. Sie werden niemals mit etwas hantieren, dass nicht konkret und eine Einzelheit ist.

Feststellung:

Und zwar wenn man definierte Algorithmen auf konkrete Objekte/Zeichen anwendet.

Das ist jedenfalls das, was Mathematiker tatsächlich TUN ! ! !

Wozu bitte braucht man dann noch die Existenz von abstrakten Ideen?

Das entspricht im Zen-Buddismus ungefähr dem Satori - der Erkenntnis der unmittelbaren Wirklichkeit - die nur durch die Illusion verhindert wird, dass sie nicht da sei und also mit Mitteln gesucht wird. Auch die Theorie ist Erfahrung und allgemeine Gesetze sind auch nur spezielle Einzelheiten innerhalb der wirklichen Welt, der speziellen Einzelheiten. Das ganze Unglück beginnt mit der Verwechselung der wirklichen Welt mit der Welt der Theorie - und dies geschieht typischerweise durch Theoretiker - durch Leute, die sich vornehmlich in der theoretischen Welt aufhalten, denen die theoretische Welt die ganze Welt ist eben weil dies ihre hauptsächliche Erfahrung ist. Wenn also Physiker an die Existenz der Materie glauben, so liegt dies einfach nur an ihrer primären Erfahrungsquelle. Der Bankier glaubt an die Banknoten, das Mädchen an die Liebe usw. .  

== Was ist Bewußtsein? ==

Welcher Selektionsvorteil steckt dahinter?  

Eine davon ist Gewahrsein des Leibes. Und wie alle Funktionen des Geistes ist dies ein ''körperlicher'' Vorgang einer speziellen Schimpansenart. "Man kann durch den körper wandern und sich seiner verschiedenen Glieder bewußt werden" ist: Die Berührung des Muskeltonus empfinden. Eine wichtige Fähigkeit um sich als 3-dimensionales Objekt durch die Äste zu schwingen ohne anzustoßen.  

Was wäre, wenn du selbst eine solche Maschine bist, die glaubt ein Bewußtsein zu haben als Gegensatz zu der leblosen physikalischen Materie der Physik?

Und du ''schwimmst in einem Universum der Seele'' in der jeder Winkel lückenlos ausgefüllt ist mit Farben, Lauten, Gerüchen. -

== Gedächtnis nicht Bewußtsein ==

Berührung ist nicht im Gehirn.  

'''Ort''' ist wo die Berührung ist.  

Wie in einem Traum. Wie als Gespenst.  

Aber dann wäre auch der Sternenhimmel in meinem Gehirn.  

Das ist grober Unfug.

>>Selbstverständlich ist diese Kaffeetasse nicht im Gehirn. Aber das Gehirn macht sich ein ''Bild'' von der materiellen wirklichen Kaffeetasse dort draußen und dieses ''Bild'' ist im Gehirn.  

Abstraktion ist ein schablonenfetisch.  

Aber warum um alles in der Welt tun diese angeblichen Modellbastler dann so bombastisch und behaupten mit der Überheblichkeit des Wissenden, mit der Verachtung des Weisen, dass Farbe gar keine Realität besitzt - außer in unseren Köpfen.  

Und '''da''' ist er da

Wer vom Immaterialismus noch nichts gehört hat dem sei Berkeley`s  

empfohlen.