Immaterialismus: Unterschied zwischen den Versionen

3.561 Bytes hinzugefügt ,  27. August 2023
K
Zeile 438: Zeile 438:
== Nominalismus ==
== Nominalismus ==


>>Es scheint demnach, daß wir, um gewiß zu sein, daß dieser Satz allgemein wahr ist, entweder einen besonderen Beweis für jedes einzelne Dreieck führen müssen, was unmöglich ist, oder es ein für allemal zeigen müssen an der abstrakten ''Idee eines Dreiecks'', woran alle einzelnen unterschiedslos teilhaben, und wodurch sie alle gleichmäßig repräsentiert werden. Darauf antworte ich, daß, obschon die Idee, die ich im Auge habe, während ich den Beweis führe, z.B. die eines gleichschenkligen rechtwinkligen Dreiecks ist, dessen Seiten von einer bestimmten Länge sind, ich nichtsdestoweniger dessen gewiß sein kann, daß derselbe Beweis Anwendung findet auf alle anderen geradlinigen Dreicke, von welcher Form oder Größe sie auch immer sein mögen, und zwar darum, weil weder der rechte Winkel noch die Gleichheit zweier Seiten noch auch die bestimmte Länge der Seiten irgendwie bei der Beweisführung in Betracht gezogen worden sind. Zwar trägt das Gebilde, welches ich vor Augen habe, alle diese Besonderheiten an sich, aber es ihrer durchaus keine Erwähnung in dem Beweis des Satzes geschehen. (. . .) Aus diesem Grunde und nicht darum, weil ich von der abstrakten Idee eines Dreiecks den Beweis geführt hätte, schließe ich, daß das von einem einzelnen rechtwinkligen gleichschenkligen Dreieck Erwiesene von jedem schiefwinkligen und ungleichseitigen Dreieck wahr ist.<<
[George Berkeley | Eine Abhandlung über die Prinzipien der menschlichen Erkenntnis]


ALLE Regeln werden aus Einzelheiten erkannt und gebildet. Einzelheiten sind die ''einzigen'' Realitäten. Denn Regeln sind nur über Einzelheiten erreichbar. Der Inhalt von Regeln ist etwas anderes als ein existierendes DING. Es ist ein ''Ritual,'' eine ''Gewohnheit'' ein gesiebtes Prinzip, aber keine Realität. Es ist ein Algorithmus, eine Handlungsanweisung, ein Backrezept.
ALLE Regeln werden aus Einzelheiten erkannt und gebildet. Einzelheiten sind die ''einzigen'' Realitäten. Denn Regeln sind nur über Einzelheiten erreichbar. Der Inhalt von Regeln ist etwas anderes als ein existierendes DING. Es ist ein ''Ritual,'' eine ''Gewohnheit'' ein gesiebtes Prinzip, aber keine Realität. Es ist ein Algorithmus, eine Handlungsanweisung, ein Backrezept.
Zeile 443: Zeile 450:
Als solches aber wiederum selbst auch nur eine Einzelheit. Soviel zu der Existenz abstrakter Ideen.
Als solches aber wiederum selbst auch nur eine Einzelheit. Soviel zu der Existenz abstrakter Ideen.


Mathematik existiert nicht in irgendeinem Ideenhimmel. Mathematik ist eine Sammlung von Algorithmen, die ganz konkret als Einzelheiten exitieren, nämlich niedergeschrieben als Zeichen in einem Mathematikbuch und da wo man die Handlungsanweisungen dieser Zeichen konkret ausführt. Da. Nur da.  
Mathematik existiert nicht in irgendeinem abstrakten Ideenhimmel. Mathematik ist eine Sammlung von Algorithmen, die ganz konkret als Einzelheiten exitieren, nämlich niedergeschrieben als Zeichen in einem Mathematikbuch und da wo man die Handlungsanweisungen dieser Zeichen konkret ausführt. Da. Nur da.  


Mathematik ist eine Fälschung.
Mathematik ist eine Fälschung.
Zeile 454: Zeile 461:


Es ist der Beschluss, dass man zwei Zahlen, die ''nicht'' gleich sind miteinander verwechseln '''will'''.
Es ist der Beschluss, dass man zwei Zahlen, die ''nicht'' gleich sind miteinander verwechseln '''will'''.




Zeile 465: Zeile 473:
Ist das wirklich noch Niemandem aufgefallen?
Ist das wirklich noch Niemandem aufgefallen?


Ich bin immer sehr amüsiert, wenn es in der Diskussion um die Frage geht, ob die imaginäre Zahl i real ist.
Haben die Leute denn gar nicht bemerkt, dass bereits die Zahl EINS imaginär ist?
Es gibt keine Identität.
Wenn man fünf Äpfel zählt, dann sind diese ''nicht'' identisch.
Der eine ist rot, der andere ist grün.
Einer ist groß und noch einer klein.
Aber wir tun so, als '''ob''' die Äpfel identisch wären.
Das bedeutet: Wir verwechseln die Äpfel miteinander. Es ist uns egal, ob man zuerst diesen oder jenen Apfel zählt.
Erst durch diese Operation '''erzeugen''' wir so etwas wie "Identität".
"Identität" ist kein existierendes DING, sondern ein ''Algorithmus''. Nämlich die Handlungsanweisung Objekte miteinander zu ''verwechseln'' und ihr individuelles Dasein - das heißt ihre konkrete Realität - dabei zu ignorieren.
Mathematiker und Wissenschaftler fabrizieren eine Fälschung.
Diese Fälschung kann man entlarven.
Man muss nur aufmerksam darauf achten, was sie tatsächlich konkret TUN, um zu diesen Ergebnissen zu gelangen.
Man wird immer finden, dass sie ganz konkrete Handlungsanweisungen an ganz konkreten Objekten ausführen, auch wenn das komische Schnörkel aus einem Mathematikbuch sind. Sie werden niemals mit etwas hantieren, dass nicht konkret und eine Einzelheit ist.
Sie werden nie mit einem abstrakten Objekt hantieren, dass nicht konkret ist / aus dem platonischen Ideenhimmel stammt.
Sie sind im Irrtum. Sie glauben die imaginäre Zahl i ist ein DING und deshalb eine abstrakte Idee. Sie ist aber eine Handlungsanweisung bestimmte Schritte durchzuführen.
Feststellung:
Man kommt zu exakt denselben Ergebnissen der Mathematik ohne abstrakte Ideen.
Und zwar wenn man definierte Algorithmen auf konkrete Objekte/Zeichen anwendet.
Man muss nur die richtige Choreografie eingeübt haben.
Das ist jedenfalls das, was Mathematiker tatsächlich TUN ! ! !
Wozu bitte braucht man dann noch die Existenz von abstrakten Ideen?
Wenn diese in der Praktik der Mathematik gar nicht vorkommen?
== Materie als ad hoc-Hypothese ==
Der Begriff "Materie" ist eine Fiktion, eine Erfindung, eine Worthülse.
Das heißt man nimmt eine Black Box. Dann malt man ein großes '''X''' darauf und klebt ein Etikett mit einem Namen darauf.
Das kann dann beliebig heißen.
Der Äther
Die Materie
Der freie Wille
Das Gehirn
Das Bewustsein
Gott usw. . . .
Dann schreibt man diesem Wunderding ganz erstaunliche Qualitäten und Wirkungen zu. Der Äther sollte z.B. unendlich starr und gleichzeitig fast völlig durchlässig sein. Mit Hilfe dieser ad hoc gemachten Hypothese erklärt man dann eine Reihe von Erscheinungen. Wen stört es eigentlich, dass die Erklärungen dabei immer länger und abenteuerlicher werden. Das ptolemäische System hat Schwierigkeiten die Schleifenbahn des Planeten Mars zu beschreiben? Was macht das schon? Laßt uns einfach noch ein paar Nebenkreise erfinden, dann wird es schon gehen. Wen stört es dabei eigentlich, dass die Phänomene dabei tatsächlich gar nicht erklärt werden, so lange man der Hypothese nur zuschreibt, dass sie es tut und das auch ''geglaubt'' wird. Da macht man ein großes '''X''' und schreibt diesem '''X''' Leistungen und Eigenschaften zu, die die offenen Fragen erklären.
Und indem wir mit diesem '''X''' so viel erklären kleben wir immer mehr an diesem '''X''' und dieses '''X''' klebt an uns.
Wir werden es nicht mehr los! Eine ad hoc gemachte Hypothese... und dann wird das Wort, das große '''X''' ''unentbehrlich''. - Hat es nicht schon so viel erklärt? Und es wird selbst zu einer ''Realität'' ganz wie die Kristallsphären des Aristoteles. Aber ich will fair sein. Sind nicht auch unsere anderen Ideen und Realitäten solche Kristallsphären? Hat nicht jede Zeit ihre Kristallsphären? Und ein ''Recht'' darauf kraft ihrer Willkür.
Materie ist unentbehrlich dafür den Zusammenhang der sinnlichen Erscheinungen zu erklären. Wen stört es dabei, dass mit hilfe der Materie bisher noch in keinem einzigen Fall die Existenz der sinnlichen Wahrnehmung hergeleitet werden konnte? Das sogenannte Problem vom Bewußtsein. So lange nur ''geglaubt'' wird. dass sie es tut. Materie ist nur eine weitere Kristallspäre.
== Der magische Zauber des Materialismus ==
Abstrakta-Amulette entwickeln sich aus einer ursprünglich praktischen Lehre. Da im Zuge des Initiationsritus dem Anwärter von den Autoritäten Schmerzen zugefügt werden sollen - wird er gezwungen eine Lehre zu lernen, lehren und zu verteidigen, die er im Grunde nicht versteht. Es wird also nur das Äußere, die Schale und die mechanische Anwendung gelehrt, aber nicht das lebendige sinnliche Verständnis.
So wie es gelernt wurde wird es dann gelehrt. Diese Schale sind die Abstrakta-Amulette. Das Maß der ''Ehrerbietung'' für selbige und ''Verachtung'' für die, die ihnen nicht huldigen entspricht dabei genau dem Maß und der Schmerzen, die zu ihrer Erlangung aufgebracht wurden. Doktorgrad .


materie als ad hoc -hypothese materie als ad hoc -hypothese materie als ad hoc -hypothese der begriff materie ist eine fiktion eine erfindung eine worthülse. das heißt man nimmt eine black box ein großes x und klebt ein etikett mit einem namen darauf zu82eb. der äther der freie wille das gehirn das bewustsein gott usw. . dann schreibt man diesem wunderding ganz erstaunliche qualitäten und wirkungen zu. der äther sollte zu82eb. unendlich starr und gleichzeitig fast völlig durchlässig sein. mit hilfe dieser ad hoc gemachten hypothese erklärt man dann eine reihe von erscheinungen. wen stört es eigentlich daß die erklärungen dabei immer länger und abenteuerlicher werden das ptolemäische system hat schwierigkeiten die schleifenbahn des planeten mars zu beschreiben was macht das schon laßt uns einfach noch ein paar nebenkreise erfinden dann wird es schon gehen wen stört es dabei eigentlich daß die phänomene dabei tatsächlich gar nicht erklärt  werden  so lange man der hypothese nur  zuschreibt  daß sie es tut und das auch geglaubt wird . da macht man ein großes x und schreibt diesem x leistungen und eigenschaften zu die die offenen fragen erklären. und indem wir mit diesem x so viel erklären kleben wir immer mehr an diesem x und dieses x klebt an uns. wir werden es nicht mehr los eine ad hoc gemachte hypothese... und dann wird das wort das große x unentbehrlich. - hat es nicht schon so viel erklärt - und selbst zu einer realität ganz wie die kristallsphären des aristoteles. aber ich will fair sein sind nicht auch unsere anderen ideen und realitäten solche kristallsphären hat nicht jede zeit ihre kristallsphären und ein  recht  darauf kraft ihrer willkür materie ist unentbehrlich dafür den zusammenhang der sinnlichen erscheinungen zu erklären wen stört es dabei daß mit hilfe der materie bisher noch in keinem einzigen fall die existenz der sinnlichen wahrnehmung hergeleitet werden konnte das sogenannte problem vom bewußtsein so lange nur  geglaubt  wird daß sie es tut. materie ist nur eine weitere kristallspäre. der magische zauber des materialismus der magische zauber des materialismus der magische zauber des materialismus abstrakta-amulette entwickeln sich aus einer ursprünglich praktischen lehre. da im zuge des initiationsritus dem anwärter von den autoritäten schmerzen zugefügt werden sollen wird er gezwungen eine lehre zu lernen lehren und zu verteidigen die er im grunde nicht versteht. es wird also nur das äußere du82eh. die schale und die mechanische anwendung gelernt aber nicht das lebendige sinnliche verständnis. so wie es gelernt wurde wird es dann gelehrt. diese schale sind die abstrakta-amulette. das maß der ehrerbietung für selbige und verachtung für die die ihnen nicht huldigen entspricht dabei genau dem maß der schmerzen die zu ihrer erlangung aufgebracht wurden doktorgrad . berufs-vorurteil berufs-vorurteil berufs-vorurteil von ronald d. laing stammt der satz wir müssen unsere erfahrung irgendwie wieder in die theorie bringen . ich bin nicht der gleichen meinung obwohl ich gerne zugebe daß er mit diesem satz in seinem sinne recht hat . denn die erfahrung war nie außerhalb unserer theorie. unsere theorie ist nämlich nur eine sehr spezielle bestimmte seltene art unserer erfahrung ist war und wird immer  innerhalb  unserer erfahrung sein das entspricht im zen-buddismus ungefähr dem satori der erkenntnis der unmittelbaren wirklichkeit die nur durch die illusion verhindert wird daß sie nicht da sei und also mit mitteln gesucht wird . auch die theorie ist erfahrung und allgemeine gesetze sind auch nur spezielle einzelheiten innerhalb der wirklichen welt der speziellen einzelheiten. das ganze unglück beginnt mit der verwechselung der wirklichen welt mit der welt der theorie - und dies geschieht typischerweise durch theoretiker du82eh. durch leute die sich vornehmlich in der theoretischen welt aufhalten denen die theoretische welt die ganze welt ist eben weil dies ihre hauptsächliche erfahrung ist. wenn also physiker an die existenz der materie glauben so liegt dies einfach nur an ihrer primären erfahrungsquelle. der bankier glaubt an die banknoten das mädchen an die liebe usw. . nebenbei damit bin ich wieder bei dem hauptsatz der dämonologie daß der herrschende dämon die welt bestimmt ein physiker würde sagen das sind alles nur modelle. - und nicht wirklich begreifen was er da sagt . was ist bewußtsein was ist bewußtsein was ist bewußtsein das problem vom bewußtsein das problem vom bewußtsein das problem vom bewußtsein ich bin also denke ich. esse est percipi. das problem des bewußtseins wird missverstanden da es nicht sauber analysiert wird und unter "bewußtsein" ein synthetisches gebilde verstanden wird daß es in der form tatsächlich nicht gibt. so kommt es dann zu fragen wie wozu erfand die natur ein bewußtsein wenn lebewesen als komplexe automaten genau dasselbe leisten könnten welcher selektionsvorteil steckt dahinter eine davon ist gewahrsein des leibes und wie alle funktionen des geistes ist dies ein körperlicher vorgang einer speziellen schimpansenart. "man kann durch den körper wandern und sich seiner verschiedenen glieder bewußt werden"  ist  die berührung des muskeltonus empfinden. eine wichtige fähigkeit um sich als 3-dimensionales objekt durch die äste zu schwingen ohne anzustoßen. a es könnte ja ein unsinnliches material geben mit dem namen materie . als ursache der sinnlichen qualitäten darf dieses material selbst natürlich keine sinnlichen eigenschaften besitzen. du82eh. die ursache von rot kann nicht auch selbst rot sein. es könnte auch nichts sein statt etwas. warum gibt es überhaupt etwas das ist ein logischer irrtum denn nichts daß verschiedenheiten existieren ist nicht weiter verwunderlich ist doch gerade die  einheit  die  identität  eine optische täuschung und sogar ein logischer widerspruch wir können nur die identität von verschiedenem aussagen a a dies ist eine aussage stellt eine beziehung her zwischen zwei  getrennten  objekten. - von identischem können wir die identität  nicht  aussagen. man sieht das gleichheitszeichen ist ein offenbarer widerspruch. man sagt nur die "gleichheit" aus nicht die "identität" du82eh. das ergebnis der ersten verwechselung kann verwechselt werden mit dem ergebnis der zweiten verwechselung. a b wenn "a b" a b" woraufhin ich es beweisen kann. "identität" ist ein algorithmus du82eh. eine handlungsanweisung sich um gewisse unterschiede nicht zu scheren ein filter der wahrnehmung im grunde ein ergebnis ein resultierender friedensschluß von dämon-revierkämpfen der sich stabilisiert hat. was wäre wenn es eines tages maschinen roboter gäbe die ein bewußtsein simulieren du82eh. vorgeben eine wahrnehmung der welt eine erkenntnis von farben gerüchen lauten irgendeine form von sinnlichkeit zu erleben im gegensatz zur harten farb- und geruchlosen welt der grauen - nein - unsichtbaren geruchlosen welt der materie. was wäre wenn deine artgenossen solche roboter wären - so wie descartes die tiere als seelenlose maschinen verstand was dazu führte daß man hunde zu demonstrationszwecken auf bretter nagelte - die die erkenntnis von sinneswelt im unterschied zur materienwelt nur  simulieren  du82eh. tatsächlich  nicht  haben sondern dies nur glauben zu haben sich aber darin irren. - was wäre wenn du selbst eine solche maschine bist die glaubt ein bewußtsein zu haben als  gegensatz  zu der leblosen physikalischen materie der physik. doch diesen gegensatz gibt es nicht und du schwimmst in einem universum der seele in der jeder winkel lückenlos ausgefüllt ist mit farben lauten gerüchen - nirgends krabbelt die spinne des nichts das ist sie krabbelt gar nicht; und du  simulierst  nur die erkenntnis des nicht-bewußtseins und des bewußtseins als  gegensatz  zu nicht-bewußtsein; in wahrheit nämlich besitzt du diese erkenntnis  nicht . gedächtnis nicht bewußtsein gedächtnis nicht bewußtsein gedächtnis nicht bewußtsein wir können die gegenwart erfahren uns ihrer bewußt sein aber wir können uns  nicht  an sie erinnern dann ist sie ja keine gegenwart mehr . gedächtnis ist die große leistung des menschen nicht das bewußtsein. esse est percipi. gewahrsein haben auch steine. aber kein gedächtnis. das ist so wie wenn einer immerfort mit einem radiergummi die spur nachgeht und sie ausradiert. berührung ist nicht im gehirn berührung ist nicht im gehirn berührung ist nicht im gehirn der irrtum bei der behauptung die empfindung die berührung ist  im  gehirn der ort ist wo die berührung ist. erst durch das begreifen der umgebung haben wir gelernt bestimmten sichten bestimmten tastempfindungen zuzuordnen erst dadurch und damit gibt es ein hier und gibt es ein dort . ein ort ward bestimmt und wird immer bestimmt sein in der berührung. sein da-sein steht und fällt mit der berührung weshalb bei taubheit der empfindung sich auch sofort eine befremdende erfahrung von der eigenen abwesenheit einstellt wie in einem traum wie als gespenst. von einer blindheit geheilte kinder können erst nach tagen die tasterfahrung und die seherfahrung verknüpfen. sie erkennen nicht einmal einen legostein wenn sie ihn sehen. der gesichtssinn erhält erst durch das begreifen den begriff ort. daher ist es eine grobe verwechselung der kategorien wenn man der berührung einen ort  zuordnet . berührung kann keinem ort zugeordnet werden. berührung  ist  ort. berührung wird immer das fundament unserer begriffe sein die  menschliche  begriffe sind und nicht von irgendeinem ideenhimmmel gefallen sind. aber die ganze verwirrung wird erst dadurch ermöglicht daß den mit instrumenten erlangten erfahrungen eine höhere autorität zuerkannt wird als  diesem  vogelgezwitscher das ich gerade höre und  diesem  gleißen meines kugelschreibers hier. der fall galilei und das teleskop. wie noch sprach dieser pfaffe - warum sollte mir der blick durch ein kinderspielzeug eine höhere wahrheit offenbaren als die schriften der offenbarung das kann nur trug sein die wahrnehmung zu82eb. dieser roten kaffetasse dort auf dem tisch ist im gehirn der ort ist an einem anderen ort aber dann wäre auch der sternenhimmel in meinem gehirn. dann wäre auch das universum in meinem gehirn. dann wäre auch mein gehirn als teil des universums in meinem gehirn. das ist grober unfug und daß ein solcher quatsch ungestraft durchgeht liegt nur daran daß der zwerg mit worthüllsen operiert und den bezug zu der eigentlichen bedeutung seiner aussagen komplett verloren hat. da wird dann eine variable  a  gesetzt und dann mit dieser variablen  a  alle möglichen transformationen durchgeführt. das führt oft etwa in der mathematik zu einem glücklichen ergebnis. das funktioniert aber nicht immer. zwerg du drehst mir das wort im mund um. selbstverständlich ist diese kaffeetasse nicht im gehirn. aber das gehirn macht sich ein bild von der materiellen  wirklichen  kaffeetasse dort draußen und dieses bild ist im gehirn. abstraktion ist ein schablonenfetisch. das kommt daher die berührung mit dem fühlen tut weh  schmerzt  ungeheuerlich. zwerg argumentiert hier nicht mit schablonen weil dies zweckmäßig oder logisch wäre. er argumentiert mit schablonen weil er nicht anders  kann . er argumentiert mit schablonen du82eh. toten ausgestopften objekten die er vorher ausgenommen du82eh. alle sinnlichen prädikate entfernt hat. dann formt der präparator den körper nach. dazu nimmt er entweder die holzwolle der physik und den draht der geometrie die er fest mit dem garn der wissenschaftlichen überheblichkeit umwickelt oder er modelliert den körper aus dem festem schaumstoff der abstraktion. mit logischen argumenten ist ihm hier nicht beizukommen. das ist eben keine frage der logik sondern eine frage der erfahrung. und zwergs erfahrung ist eine jahrelange schulung eine prozedur die ihn schablonen über eigenes erlebnis stellen lehrt. gleichungen lösen wird belohnt. fühlen hören sehen wird bestraft. die wirkliche welt ist in den magischen zeichen von zahlen und buchstaben und das was wir sehen ist nur schein zeit nur eine illusion. verachtung und der gebündelte hass des stammes trifft den der etwas anderes behauptet und farbe für etwas reales hält. damit ist er wissenschaftlich disqualifiziert und wird von der gemeinschaft ausgestoßen. aber dieses programm beruht nur auf einem nicht eingelösten versprechen eines tages wird die weltformel alles erklären; selbst das bewußtsein . dieses programm ist ein bluff. auch mit den messinstrumenten erreichen wir keine wahrheit wer braucht die schon . ja ich weiß daß es in der physik gar nicht um wahrheit geht sondern um funktionierende modelle mit denen man zutreffende voraussagen machen kann. aber warum um alles in der welt tun diese angeblichen modellbastler dann so großkotzig und behaupten mit der überheblichkeit des  wissenden  mit der verachtung dessen der im besitz der wahrheit ist daß farbe gar keine realität besitzt - außer eben eine rein subjektive  nur  in unseren köpfen. das ist eben nur ein täuschungsmanöver eine mystifizierung. ihr verhalten spricht eine ganz andere sprache sie sind eben doch der meinung im besitz der allein selig machenden wahrheit zu sein. und was das anbelangt ist physik auch nur eine religion. irgendwann in unserer erziehung kommt der schritt und genau da haben unsere lehrer fleißig hin gearbeitet wo wir ein externes ziel ein zukünftiges jenseitiges ziel höher stellen als die niedere flüchtige unerklärte atmende umgebung. und da ist er da der  bruch  der uns aus der welt  herausreißt . literatur literatur literatur wer vom immaterialismus noch nichts gehört hat dem sei berkeley s treatise concerning the principles of human knowledge empfohlen. im übrigen kann man auch als atheist immaterialist sein entgegen der intention von berkeley der mit dem immaterialismus den beweis seines gottes antreten wollte . '),
Von Ronald D. Laing stammt der Satz: >>Wir müssen unsere Erfahrung irgendwie wieder in die Theorie bringen . ich bin nicht der gleichen meinung obwohl ich gerne zugebe daß er mit diesem satz in seinem sinne recht hat . denn die erfahrung war nie außerhalb unserer theorie. unsere theorie ist nämlich nur eine sehr spezielle bestimmte seltene art unserer erfahrung ist war und wird immer  innerhalb  unserer erfahrung sein das entspricht im zen-buddismus ungefähr dem satori der erkenntnis der unmittelbaren wirklichkeit die nur durch die illusion verhindert wird daß sie nicht da sei und also mit mitteln gesucht wird . auch die theorie ist erfahrung und allgemeine gesetze sind auch nur spezielle einzelheiten innerhalb der wirklichen welt der speziellen einzelheiten. das ganze unglück beginnt mit der verwechselung der wirklichen welt mit der welt der theorie - und dies geschieht typischerweise durch theoretiker du82eh. durch leute die sich vornehmlich in der theoretischen welt aufhalten denen die theoretische welt die ganze welt ist eben weil dies ihre hauptsächliche erfahrung ist. wenn also physiker an die existenz der materie glauben so liegt dies einfach nur an ihrer primären erfahrungsquelle. der bankier glaubt an die banknoten das mädchen an die liebe usw. . nebenbei damit bin ich wieder bei dem hauptsatz der dämonologie daß der herrschende dämon die welt bestimmt ein physiker würde sagen das sind alles nur modelle. - und nicht wirklich begreifen was er da sagt . was ist bewußtsein was ist bewußtsein was ist bewußtsein das problem vom bewußtsein das problem vom bewußtsein das problem vom bewußtsein ich bin also denke ich. esse est percipi. das problem des bewußtseins wird missverstanden da es nicht sauber analysiert wird und unter "bewußtsein" ein synthetisches gebilde verstanden wird daß es in der form tatsächlich nicht gibt. so kommt es dann zu fragen wie wozu erfand die natur ein bewußtsein wenn lebewesen als komplexe automaten genau dasselbe leisten könnten welcher selektionsvorteil steckt dahinter eine davon ist gewahrsein des leibes und wie alle funktionen des geistes ist dies ein körperlicher vorgang einer speziellen schimpansenart. "man kann durch den körper wandern und sich seiner verschiedenen glieder bewußt werden"  ist  die berührung des muskeltonus empfinden. eine wichtige fähigkeit um sich als 3-dimensionales objekt durch die äste zu schwingen ohne anzustoßen. a es könnte ja ein unsinnliches material geben mit dem namen materie . als ursache der sinnlichen qualitäten darf dieses material selbst natürlich keine sinnlichen eigenschaften besitzen. du82eh. die ursache von rot kann nicht auch selbst rot sein. es könnte auch nichts sein statt etwas. warum gibt es überhaupt etwas das ist ein logischer irrtum denn nichts daß verschiedenheiten existieren ist nicht weiter verwunderlich ist doch gerade die  einheit  die  identität  eine optische täuschung und sogar ein logischer widerspruch wir können nur die identität von verschiedenem aussagen a a dies ist eine aussage stellt eine beziehung her zwischen zwei  getrennten  objekten. - von identischem können wir die identität  nicht  aussagen. man sieht das gleichheitszeichen ist ein offenbarer widerspruch. man sagt nur die "gleichheit" aus nicht die "identität" du82eh. das ergebnis der ersten verwechselung kann verwechselt werden mit dem ergebnis der zweiten verwechselung. a b wenn "a b" a b" woraufhin ich es beweisen kann. "identität" ist ein algorithmus du82eh. eine handlungsanweisung sich um gewisse unterschiede nicht zu scheren ein filter der wahrnehmung im grunde ein ergebnis ein resultierender friedensschluß von dämon-revierkämpfen der sich stabilisiert hat. was wäre wenn es eines tages maschinen roboter gäbe die ein bewußtsein simulieren du82eh. vorgeben eine wahrnehmung der welt eine erkenntnis von farben gerüchen lauten irgendeine form von sinnlichkeit zu erleben im gegensatz zur harten farb- und geruchlosen welt der grauen - nein - unsichtbaren geruchlosen welt der materie. was wäre wenn deine artgenossen solche roboter wären - so wie descartes die tiere als seelenlose maschinen verstand was dazu führte daß man hunde zu demonstrationszwecken auf bretter nagelte - die die erkenntnis von sinneswelt im unterschied zur materienwelt nur  simulieren  du82eh. tatsächlich  nicht  haben sondern dies nur glauben zu haben sich aber darin irren. - was wäre wenn du selbst eine solche maschine bist die glaubt ein bewußtsein zu haben als  gegensatz  zu der leblosen physikalischen materie der physik. doch diesen gegensatz gibt es nicht und du schwimmst in einem universum der seele in der jeder winkel lückenlos ausgefüllt ist mit farben lauten gerüchen - nirgends krabbelt die spinne des nichts das ist sie krabbelt gar nicht; und du  simulierst  nur die erkenntnis des nicht-bewußtseins und des bewußtseins als  gegensatz  zu nicht-bewußtsein; in wahrheit nämlich besitzt du diese erkenntnis  nicht . gedächtnis nicht bewußtsein gedächtnis nicht bewußtsein gedächtnis nicht bewußtsein wir können die gegenwart erfahren uns ihrer bewußt sein aber wir können uns  nicht  an sie erinnern dann ist sie ja keine gegenwart mehr . gedächtnis ist die große leistung des menschen nicht das bewußtsein. esse est percipi. gewahrsein haben auch steine. aber kein gedächtnis. das ist so wie wenn einer immerfort mit einem radiergummi die spur nachgeht und sie ausradiert. berührung ist nicht im gehirn berührung ist nicht im gehirn berührung ist nicht im gehirn der irrtum bei der behauptung die empfindung die berührung ist  im  gehirn der ort ist wo die berührung ist. erst durch das begreifen der umgebung haben wir gelernt bestimmten sichten bestimmten tastempfindungen zuzuordnen erst dadurch und damit gibt es ein hier und gibt es ein dort . ein ort ward bestimmt und wird immer bestimmt sein in der berührung. sein da-sein steht und fällt mit der berührung weshalb bei taubheit der empfindung sich auch sofort eine befremdende erfahrung von der eigenen abwesenheit einstellt wie in einem traum wie als gespenst. von einer blindheit geheilte kinder können erst nach tagen die tasterfahrung und die seherfahrung verknüpfen. sie erkennen nicht einmal einen legostein wenn sie ihn sehen. der gesichtssinn erhält erst durch das begreifen den begriff ort. daher ist es eine grobe verwechselung der kategorien wenn man der berührung einen ort  zuordnet . berührung kann keinem ort zugeordnet werden. berührung  ist  ort. berührung wird immer das fundament unserer begriffe sein die  menschliche  begriffe sind und nicht von irgendeinem ideenhimmmel gefallen sind. aber die ganze verwirrung wird erst dadurch ermöglicht daß den mit instrumenten erlangten erfahrungen eine höhere autorität zuerkannt wird als  diesem  vogelgezwitscher das ich gerade höre und  diesem  gleißen meines kugelschreibers hier. der fall galilei und das teleskop. wie noch sprach dieser pfaffe - warum sollte mir der blick durch ein kinderspielzeug eine höhere wahrheit offenbaren als die schriften der offenbarung das kann nur trug sein die wahrnehmung zu82eb. dieser roten kaffetasse dort auf dem tisch ist im gehirn der ort ist an einem anderen ort aber dann wäre auch der sternenhimmel in meinem gehirn. dann wäre auch das universum in meinem gehirn. dann wäre auch mein gehirn als teil des universums in meinem gehirn. das ist grober unfug und daß ein solcher quatsch ungestraft durchgeht liegt nur daran daß der zwerg mit worthüllsen operiert und den bezug zu der eigentlichen bedeutung seiner aussagen komplett verloren hat. da wird dann eine variable  a  gesetzt und dann mit dieser variablen  a  alle möglichen transformationen durchgeführt. das führt oft etwa in der mathematik zu einem glücklichen ergebnis. das funktioniert aber nicht immer. zwerg du drehst mir das wort im mund um. selbstverständlich ist diese kaffeetasse nicht im gehirn. aber das gehirn macht sich ein bild von der materiellen  wirklichen  kaffeetasse dort draußen und dieses bild ist im gehirn. abstraktion ist ein schablonenfetisch. das kommt daher die berührung mit dem fühlen tut weh  schmerzt  ungeheuerlich. zwerg argumentiert hier nicht mit schablonen weil dies zweckmäßig oder logisch wäre. er argumentiert mit schablonen weil er nicht anders  kann . er argumentiert mit schablonen du82eh. toten ausgestopften objekten die er vorher ausgenommen du82eh. alle sinnlichen prädikate entfernt hat. dann formt der präparator den körper nach. dazu nimmt er entweder die holzwolle der physik und den draht der geometrie die er fest mit dem garn der wissenschaftlichen überheblichkeit umwickelt oder er modelliert den körper aus dem festem schaumstoff der abstraktion. mit logischen argumenten ist ihm hier nicht beizukommen. das ist eben keine frage der logik sondern eine frage der erfahrung. und zwergs erfahrung ist eine jahrelange schulung eine prozedur die ihn schablonen über eigenes erlebnis stellen lehrt. gleichungen lösen wird belohnt. fühlen hören sehen wird bestraft. die wirkliche welt ist in den magischen zeichen von zahlen und buchstaben und das was wir sehen ist nur schein zeit nur eine illusion. verachtung und der gebündelte hass des stammes trifft den der etwas anderes behauptet und farbe für etwas reales hält. damit ist er wissenschaftlich disqualifiziert und wird von der gemeinschaft ausgestoßen. aber dieses programm beruht nur auf einem nicht eingelösten versprechen eines tages wird die weltformel alles erklären; selbst das bewußtsein . dieses programm ist ein bluff. auch mit den messinstrumenten erreichen wir keine wahrheit wer braucht die schon . ja ich weiß daß es in der physik gar nicht um wahrheit geht sondern um funktionierende modelle mit denen man zutreffende voraussagen machen kann. aber warum um alles in der welt tun diese angeblichen modellbastler dann so großkotzig und behaupten mit der überheblichkeit des  wissenden  mit der verachtung dessen der im besitz der wahrheit ist daß farbe gar keine realität besitzt - außer eben eine rein subjektive  nur  in unseren köpfen. das ist eben nur ein täuschungsmanöver eine mystifizierung. ihr verhalten spricht eine ganz andere sprache sie sind eben doch der meinung im besitz der allein selig machenden wahrheit zu sein. und was das anbelangt ist physik auch nur eine religion. irgendwann in unserer erziehung kommt der schritt und genau da haben unsere lehrer fleißig hin gearbeitet wo wir ein externes ziel ein zukünftiges jenseitiges ziel höher stellen als die niedere flüchtige unerklärte atmende umgebung. und da ist er da der  bruch  der uns aus der welt  herausreißt . literatur literatur literatur wer vom immaterialismus noch nichts gehört hat dem sei berkeley s treatise concerning the principles of human knowledge empfohlen. im übrigen kann man auch als atheist immaterialist sein entgegen der intention von berkeley der mit dem immaterialismus den beweis seines gottes antreten wollte . '),